Du Shams al-Maarif en manuscrit arabe, les pages que j’ai lues ne citent presque rien : une copie du début du XVIIe siècle, présentée en image, et un manuscrit de Damas qui porte le même titre mais traite de cosmologie. Pour lire le texte aujourd’hui, la plupart des gens passent par les éditions imprimées, ou par une traduction.
Quand on cherche un manuscrit de ce livre, on tombe sur des images, des photos de pages et des promesses de « copie originale ». Il vaut mieux savoir ce qu’un manuscrit peut réellement t’apprendre, ce que les sources en disent pour ce titre précis, et pourquoi un exemplaire ancien ne se lit pas comme un livre. Je te donne ici les repères, avec ce qu’ils ne permettent pas d’affirmer.
Je suis maître marabout et je propose aussi ce livre sur ce site : les secrets dont je parle s’y trouvent. Je m’appuie sur la page de Wikipédia du Shams al-Maarif et sur une série de la Bibliothèque numérique du Qatar consacrée aux colophons.
Les secrets de ce sujet sont dans Le Grand Livre des Secrets Mystiques : découvre-le ici.
Existe-t-il un manuscrit arabe du Shams al-Maarif ?
Oui, au moins deux sont cités, selon la page du livre. La page mentionne une copie du début du XVIIe siècle, présentée sous forme d’image, et un manuscrit conservé à la Bibliothèque nationale de Damas, qui s’appelle lui aussi Shams al-Maarif.
Voici ce que la page dit, et ce qu’elle ne dit pas :
| Point | Ce que dit la page | Ce qu’elle ne dit pas |
|---|---|---|
| Copie du XVIIe siècle | Une image d’un manuscrit du début de ce siècle | Où il est conservé, qui l’a copié |
| Manuscrit de Damas | Même titre, contenu cosmologique et non magique | S’il a été examiné en détail |
| Avant l’imprimerie | Trois volumes indépendants, de longueurs différentes | Comment ils correspondent à la Kubra et à la Sughra |
Cela veut dire que « le manuscrit du Shams al-Maarif » n’existe pas au singulier, d’après ces pages. Il y a des copies, des volumes de tailles différentes, et au moins un texte homonyme dont le sujet n’est pas le même.
Qu’est-ce qu’un colophon, et pourquoi compte-t-il ?
C’est la section placée à la fin d’un manuscrit, qui marque l’achèvement de la copie, selon la série de la Bibliothèque numérique du Qatar. Les copistes y indiquent souvent la date et parfois le lieu, ainsi que des éléments sur eux-mêmes, et il arrive qu’on y trouve des prières, des remerciements ou des bénédictions.
Voici ce que le colophon donne, selon cette série :
- Le plus souvent. La date et, éventuellement, le lieu où la copie a été achevée ;
- Parfois. Le titre et l’auteur de l’œuvre, des détails de transmission, des prières ;
- Occasionnellement. Le manuscrit de départ, les bibliothèques qui le conservaient, le commanditaire ;
- Un cadre de production. Mosquées, madrasas ou couvents soufis.
La série précise que la formulation est conventionnelle et que l’écriture cursive, moins calligraphique, rend la lecture difficile. Autrement dit, un colophon est une source précieuse, mais il se lit avec méthode et ne dit pas toujours tout.
Obtiens Le Grand Livre des Secrets Mystiques et pratique ces secrets toi-même.
Que peut-on savoir d’un manuscrit grâce à son colophon ?
Beaucoup de choses sur la copie, beaucoup moins sur l’auteur. La série explique que les colophons aident à reconstituer la transmission des textes, l’autorité des savants et la circulation des manuscrits d’une région à l’autre.
Elle ajoute un point essentiel pour qui s’intéresse à un livre ancien :
- Peu d’autographes. Ceux de l’auteur sont très rares avant le XIIIe siècle de notre ère ;
- Des copies de copies. La plupart des manuscrits sont des copies, dans des chaînes souvent longues et impossibles à retracer ;
- Des affirmations de copiste. Un colophon peut dire qu’une copie vient de l’original, sans que la série évalue si c’est vrai ;
- Une date de copie. Elle indique quand la copie a été faite, pas quand le texte a été écrit.
Pour un livre attribué à un auteur mort en 1225, comme le Shams al-Maarif, cette dernière distinction compte beaucoup. Un manuscrit du XVIIe siècle peut être une copie d’un texte plus ancien, ou d’un texte remanié, et la copie seule ne le dit pas.
Qu’est-ce que le manuscrit de Damas change à la question ?
Il montre qu’un titre ne suffit pas à identifier un texte, selon la page du livre. Ce manuscrit porte le même nom, mais son contenu est cosmologique et non magique, et la page suggère qu’il pourrait être authentiquement d’Ahmad al-Būnī.
Voici ce que cela implique pour toi, si tu vois passer une image de manuscrit :
- Vérifier le contenu. Un même titre peut couvrir des textes différents ;
- Demander la source. Dans quelle bibliothèque, sous quelle cote, avec quelle description ;
- Distinguer le nom et le texte. Le nom Shams al-Maarif ne dit pas lequel des textes tu as sous les yeux ;
- Rester prudent. La page ne dit pas que ce manuscrit a été étudié en détail.
Pour le débat sur l’attribution, Shams al Maarif vrai ou faux : ce que l’on peut vérifier et ce qui reste discuté détaille ce que disent les pages sur l’auteur et sur la compilation.
Que dit-on d’autres manuscrits attribués à al-Būnī ?
Les pages en citent quelques-uns, et ils ne sont pas tous le Shams al-Maarif. D’après la page d’Ahmad al-Būnī, un manuscrit intitulé Kabs al-iktidā est conservé à la bibliothèque de l’Université de Durham, et un traité sur les 99 noms de Dieu se trouve dans la collection Khalili.
Je dois être clair sur les limites :
- Des titres, pas des contenus. La page donne des intitulés et des lieux de conservation ;
- Pas de date. Elle ne date ni le traité de la collection Khalili, ni le manuscrit de Durham ;
- Pas de liste complète. Elle ne donne que quelques œuvres ;
- Une attribution à nuancer. Ces textes sont attribués à al-Būnī, ce qui ne prouve pas qu’ils soient de lui.
Pour la liste de ses écrits avec les réserves qu’il faut, Quels sont les livres écrits par Ahmad al-Buni ? Liste prudente donne les titres et les précautions.
Pourquoi la plupart des lecteurs passent-ils par une édition imprimée ?
Parce qu’un manuscrit se lit difficilement et se consulte rarement. D’après la page du livre, les éditions modernes datent du XXe siècle : une première édition à Beyrouth en 1985 selon elle, et d’autres éditions, dont une du Caire en 1928 citée par la page d’al-Būnī.
Voici les raisons pratiques pour lesquelles l’imprimé est devenu la voie normale :
- Une écriture lisible. Un manuscrit est souvent en cursive, avec des formules conventionnelles ;
- Un texte accessible. Une édition réunit les chapitres au lieu de les disperser entre volumes ;
- Une pagination. Tu peux retrouver un passage ;
- Une traduction possible. On traduit un texte établi, pas une page photographiée.
Cela ne veut pas dire que l’imprimé règle tout : la page signale que les éditions diffèrent par leurs dates et par leur découpage. Pour les repères sur ces éditions, Shams al Maarif histoire : d’al-Būnī aux éditions imprimées, repères et incertitudes les place dans l’ordre.
Obtiens Le Grand Livre des Secrets Mystiques et pratique ces secrets toi-même.
Comment te méfier d’une « copie originale » qu’on te propose ?
En posant des questions simples, parce qu’une image de manuscrit ne prouve rien par elle-même. Voici celles que je te propose :
- Où est-il conservé ? Une bibliothèque, une collection, une cote ;
- Quelle date de copie ? Et sur quoi repose-t-elle, un colophon ou une estimation ;
- Quel contenu ? Le texte magique, ou un homonyme comme celui de Damas ;
- Qui l’affirme ? Un catalogue de bibliothèque ou une publication anonyme ;
- Promet-on un effet ? Si oui, c’est un signal d’alerte, car aucun résultat n’est garanti.
Un manuscrit présenté comme « original » est d’ailleurs un cas à regarder de près, puisque la série souligne que les autographes sont très rares avant le XIIIe siècle. Je ne dis pas que c’est faux dans un cas donné, je dis que l’affirmation demande une preuve.
Un manuscrit donne-t-il plus de pouvoir qu’une traduction ?
Non, et aucune des pages lues ne le suggère. Ce sont des pratiques de tradition quand on leur attribue des usages, et aucun résultat n’est garanti, qu’on lise un manuscrit, une édition ou une traduction.
Voici ce que je peux dire sans rien promettre :
- Le support ne change pas la nature du texte. Un manuscrit ancien reste un témoin, pas une garantie ;
- L’ancienneté n’est pas une preuve. Une copie du XVIIe siècle ne démontre ni l’authenticité ni l’efficacité ;
- La traduction sert la lecture. Elle permet de comprendre ce que dit le livre, sans prétendre à autre chose ;
- Un renvoi. Pour une question de foi, parle à une personne compétente de ta tradition, et pour la santé, à un professionnel.
Comment choisir une version à lire quand on ne lit pas l’arabe ancien ?
En posant cinq questions, que la version soit imprimée ou traduite. Les voici :
- Quel texte de départ ? Kubra, Sughra ou autre, et quelle édition imprimée ;
- Complète comment ? Tous les chapitres, ou seulement une sélection ;
- Qui traduit ? Un nom, une démarche, des explications ;
- Quelle cohérence ? Un même mot arabe doit être rendu de la même façon ;
- Quelles promesses ? Méfie-toi de tout ce qui annonce un résultat sûr.
Ces questions valent pour ma traduction comme pour n’importe quelle autre. Pour le détail du mot « complète », Shams al Maarif traduction française complète : ce que veut dire « complète » et comment la lire explique ce qu’il faut vérifier, et Où acheter Shams al Maarif en français : comment choisir une version fiable sans te tromper donne des critères de comparaison.
En résumé
Les pages lues citent peu de manuscrits du Shams al-Maarif : une copie du début du XVIIe siècle en image, et un manuscrit de Damas homonyme mais cosmologique. Un colophon donne surtout la date de la copie, pas celle du texte, et la plupart des manuscrits sont des copies de copies.
Ce sont des pratiques de tradition quand on leur attribue des usages, et le résultat vient de Dieu. Pour lire le texte sans déchiffrer une écriture ancienne, une traduction complète est un point d’entrée plus simple.
Je suis maître marabout, avec plusieurs années d’expérience. J’ai pratiqué ces secrets pour moi-même et pour d’autres personnes, et je les ai transmis à des gens qui en ont été satisfaits. Mais le résultat vient de Dieu : tu peux ne pas en obtenir, comme moi ou comme d’autres.
Sources : article « Shams al-Ma’arif » sur Wikipédia (en anglais), « Reading the Ends of Manuscripts: How colophons reveal scribal worlds » sur la Bibliothèque numérique du Qatar (en anglais).
Questions fréquentes
Existe-t-il un manuscrit arabe du Shams al-Maarif ?
Au moins deux sont cités par la page du livre : une copie du début du XVIIe siècle, en image, et un manuscrit de Damas de même titre mais de contenu cosmologique.
Qu’est-ce qu’un colophon ?
La section finale d’un manuscrit, qui marque l’achèvement de la copie et donne souvent la date, parfois le lieu et des éléments sur le copiste.
Un manuscrit ancien prouve-t-il l’authenticité du livre ?
Non. Un colophon date la copie, pas le texte, et la plupart des manuscrits sont des copies de copies.
Le livre garantit-il un résultat ?
Non. Ce sont des pratiques de tradition, et le résultat vient de Dieu.
