Ibn al-Haytham, connu en latin sous le nom d’Alhazen, est né vers 965 à Bassora et mort vers 1040 au Caire, selon Wikipédia. Son Livre de l’optique, en sept livres, rédigé selon la page entre 1011 et 1021, est sa grande œuvre. Il explique la vision par la lumière réfléchie qui parvient à l’œil.
Il apparaît souvent comme le modèle du savant rationnel du monde arabe, parfois avec des titres très larges. La page que j’ai lue est plus nuancée : elle présente ces titres comme des évaluations, elle signale des désaccords sur ses dates, et elle classe elle-même la légende du Nil parmi les récits non vérifiés. Je reprends ces nuances une à une.
Je m’appuie sur la page de Wikipédia consacrée à Ibn al-Haytham, lue en anglais. Elle ne mentionne ni al-Būnī, ni le Shams al-Maarif, ni l’astrologie, ni la magie. Je n’invente donc aucun lien avec les livres de lettres, et je te montre plus bas pourquoi il est utile de le lire quand même.
Les secrets de ce sujet sont dans Le Grand Livre des Secrets Mystiques : découvre-le ici.
Qui est Ibn al-Haytham ?
Un savant né vers 965 à Bassora, alors dans l’émirat bouyide, dans l’actuel Irak, et mort vers 1040 au Caire, capitale fatimide, selon la page. Il passe l’essentiel de sa période productive au Caire, où il rédige des traités et enseigne à des membres de la noblesse.
Voici ce que la page retient de lui :
- Un opticien. Son Livre de l’optique est son œuvre majeure ;
- Un astronome. Elle cite les Doutes sur Ptolémée et le Modèle des mouvements des sept planètes ;
- Un auteur prolifique. Les chiffres de ses œuvres varient d’un endroit à l’autre de la page ;
- Un nom latin. Alhazen, popularisé par Friedrich Risner, qui imprime son livre en 1572.
La page ajoute que son origine est incertaine : elle le dit arabe ou persan, sans trancher. Le surnom al-Miṣrī, « l’Égyptien », est marqué comme contesté.
Pour situer l’époque, Maison de la Sagesse de Bagdad : réalité, savants et mouvement de traduction présente le monde savant qui l’a précédé, d’après une autre page. Le contexte fatimide du Caire est détaillé dans Fatimides : le califat ismaélien, Le Caire, al-Azhar et la chute de 1171, même si la page d’Ibn al-Haytham ne développe pas ce lien.
Quelles sont ses dates et les désaccords de la page ?
Plusieurs dates sont données de deux façons dans la page. Je les ai notées une à une, pour que tu voies où la prudence est nécessaire :
| Point | Ce que dit la page | Ma réserve |
|---|---|---|
| Naissance | Vers 965, à Bassora | Origine arabe ou persane non tranchée |
| Mort | Vers 1040, au Caire | Certaines sources citées donnent 1039 |
| Rédaction de l’Optique | 1011 à 1021 | Une note citant El-Bizri donne 1028 à 1038 |
| Nombre d’ouvrages | « 200 livres », « 55 survivants » | Ailleurs : « plus de 50 » et « au moins 96 » |
| Traduction latine | Fin du XIIe ou début du XIIIe siècle | Un traducteur inconnu |
| Impression | 1572, par Friedrich Risner | Aucune |
Ce tableau ne rend pas la page fausse. Il montre qu’une biographie médiévale se reconstruit à partir de sources qui divergent, et que les chiffres ronds comme « 200 livres » sont souvent des estimations. Je préfère garder « vers 965 » et « vers 1040 ».
Un autre point mérite d’être dit. La page contient une incohérence de lieu : la section sur Bassora dit qu’il a tenté de réguler les crues du Nil depuis Bassora, alors que la section sur l’ingénierie le place en Égypte, sur ordre du calife al-Hakim. Je reviens sur cette légende plus bas.
Obtiens Le Grand Livre des Secrets Mystiques et pratique ces secrets toi-même.
Que contient le Livre de l’optique ?
Une théorie de la vision, selon la page. Le traité explique que la vision se produit lorsque la lumière, réfléchie par un objet, parvient à l’œil, et il soutient que la vision a lieu dans le cerveau. Il s’appuie sur Ptolémée pour l’optique, sur Galien pour l’anatomie de l’œil et sur Euclide pour les rayons.
Voici les sujets que la page cite :
- La réflexion, c’est-à-dire la catoptrique ;
- La réfraction, c’est-à-dire la dioptrique ;
- L’horoptère, lié à la vision binoculaire ;
- L’aberration sphérique, un défaut des miroirs et des lentilles ;
- La constance des couleurs, c’est-à-dire la façon dont les couleurs restent perçues malgré les changements de lumière.
La page signale aussi une forme précoce du principe de moindre temps, qu’elle rapproche du principe de Fermat. Elle utilise ce rapprochement comme une comparaison, pas comme une preuve d’influence directe.
Un détail de nuance : Ian Howard attribue à Alhazen de nombreuses découvertes ensuite attribuées à des Européens. Craig Aaen-Stockdale appelle à la prudence, car Alhazen reste très proche de Ptolémée. Raynaud nuance l’analyse qu’il fait de la vision binoculaire. Je ne tranche pas entre ces lectures.
Comment décrit-il la camera obscura ?
Comme un dispositif pour observer la lumière, selon la page. Il l’utilise notamment pour observer une éclipse solaire partielle, et il étudie l’inversion de l’image et l’effet de la taille de l’ouverture.
La page affirme qu’il en donne la première description claire. Elle ajoute pourtant que Shen Kuo l’a décrite en 1088, et qu’Aristote en avait évoqué le principe. Ces deux précisions rendent la formule « première description claire » difficile à tenir, et je la prends comme une évaluation de la page, pas comme un fait.
Voici comment je classe les mentions :
- Le principe. Évoqué par Aristote, selon la page ;
- La description claire. Attribuée à Ibn al-Haytham, avec réserve ;
- Une autre description. Celle de Shen Kuo, en 1088.
Pour un autre savant de la même époque, qui a lui aussi mesuré, observé et critiqué, Al-Biruni : l’Inde, la mesure de la Terre et sa critique de l’astrologie présente un parcours voisin d’après une autre page.
Que valent la légende du Nil et celle de la folie feinte ?
Ce sont des récits non vérifiés, selon la page. Un récit, introduit par « one account », le fait venir en Égypte sur ordre du calife al-Hakim pour réguler les crues du Nil. Il aurait dessiné un projet de barrage sur le site de l’actuel barrage d’Assouan, puis constaté qu’il était impraticable.
Selon la page, il aurait alors simulé la folie pour éviter la punition, et il aurait dû se cacher jusqu’à la mort d’al-Hakim, en 1021. Le passage sur la folie feinte commence par « Legend has it », ce qui le classe explicitement du côté de la légende.
Voici comment je lis ces récits :
- Le projet du Nil. Il apparaît comme un récit, pas comme un fait établi, et la page le place à deux endroits différents ;
- La folie feinte. Elle est introduite comme une légende ;
- La cachette jusqu’en 1021. Elle dépend de la même histoire.
Je ne dis pas que ces épisodes sont faux. Je dis que la page elle-même les présente avec des mots de prudence, et que je les garde dans la même catégorie. Une histoire de génie persécuté est séduisante, ce qui est une raison de plus de la vérifier.
Obtiens Le Grand Livre des Secrets Mystiques et pratique ces secrets toi-même.
Est-il vraiment « le premier scientifique » ?
La page ne l’affirme pas comme un fait. Elle indique qu’il est « parfois » décrit comme le premier « vrai scientifique », selon Jim Al-Khalili sur la BBC, et qu’il est parfois crédité de l’invention de la méthode scientifique, d’après une note de bas de page. Elle présente ces formules comme des évaluations.
Le titre de « père de l’optique moderne » vient de l’UNESCO, en 2015. Côté méthode, la page le montre comme un précurseur : une hypothèse doit être appuyée par une expérience reproductible ou par un raisonnement mathématique. Matthias Schramm lui attribue une variation systématique des conditions expérimentales, avec la lumière lunaire passant par deux ouvertures, et G. J. Toomer émet des réserves.
Voici d’autres réserves de la page :
- Toomer juge prématurée l’idée que Schramm fait d’Alhazen le véritable fondateur de la physique moderne ;
- Omar Khaleefa le présente comme fondateur de la psychologie expérimentale, mais la page note qu’aucune preuve n’établit des techniques psychophysiques quantitatives ;
- Bronowski affirme que sa théorie n’aurait pas été améliorée avant Newton et Leibniz, une phrase marquée comme non sourcée.
Mon avis, qui est le mien, est qu’une étiquette de « premier » dit surtout l’admiration de celui qui l’écrit. Les faits de la page sont plus utiles : une œuvre précise, des méthodes précises, des débats entre historiens.
Comment ses livres ont-ils voyagé jusqu’en Europe ?
Par une traduction latine et par un commentaire arabe, selon la page. Le Livre de l’optique est traduit en latin à la fin du XIIe ou au début du XIIIe siècle par un traducteur inconnu. Il est ensuite lu par Roger Bacon, Grosseteste, Witelo, Léonard de Vinci, Galilée, Huygens, Descartes et Kepler. Chaucer le mentionne aussi.
Dans le monde islamique, la page dit qu’il est connu surtout par le commentaire de Kamal al-Din al-Farisi, le Tanqih al-Manazir. Je l’ai noté parce que cela nuance l’image d’un livre lu partout dans sa forme originale.
Pour un autre philosophe et médecin de la même culture, Avicenne : médecin, philosophe et critique de l’astrologie et de l’alchimie montre comment une œuvre savante se transmettait d’un siècle à l’autre.
Un point de méthode utile : la page cite une longue liste de lecteurs célèbres. Elle ne démontre pas pour chacun une influence précise. Une liste de noms n’est pas une démonstration, et je la garde comme un signe de rayonnement général.
Y a-t-il un lien avec le Shams al-Maarif ?
Aucune source que j’ai lue ne les relie. La page ne mentionne ni al-Būnī, ni le Shams al-Maarif, ni l’astrologie, ni la magie. Elle traite son œuvre astronomique, mais sans rapport avec l’astrologie.
Pourquoi alors le lire pour mieux comprendre ce livre ? Parce qu’il montre un autre usage de la même époque : observer, mesurer, répéter, contredire. C’est mon observation, et la page ne la formule pas ainsi.
Pour replacer l’auteur du livre de ce site, Qui est Al-Buni ? Un maître soufi derrière la légende fait le point sur ce qu’on sait. Ce sont des pratiques de tradition quand on leur attribue des usages, et le résultat vient de Dieu.
Comment lire un récit sur un « génie oublié » ?
En séparant les faits des légendes. Voici cinq réflexes, qui sont les miens :
- Repère les mots de prudence. « Legend has it » et « one account » signalent un récit ;
- Compare les dates. 965, 1040, 1039 : note les écarts ;
- Méfie-toi des superlatifs. « Premier » et « père de » sont souvent des étiquettes ;
- Note ce qui manque. La page ne dit rien d’al-Būnī ni du Shams al-Maarif ;
- Ne promets rien. Ce sont des pratiques de croyance que les marabouts utilisent, et le résultat vient de Dieu.
Pour appliquer le même esprit au livre de ce site, Lire Shams al-Maarif sans pratiquer : est-ce possible et comment faire ? propose une lecture pas à pas.
En résumé
Ibn al-Haytham (vers 965 – vers 1040) est l’auteur du Livre de l’optique, qui explique la vision par la lumière réfléchie vers l’œil. Selon la page, il a décrit la camera obscura, mais la légende du Nil et celle de la folie feinte sont présentées avec prudence, et le titre de « premier scientifique » reste une évaluation.
La page lue ne mentionne ni al-Būnī ni le Shams al-Maarif. Ce sont des pratiques de tradition quand on leur attribue des usages, et le résultat vient de Dieu.
Je suis maître marabout, avec plusieurs années d’expérience. J’ai pratiqué ces secrets pour moi-même et pour d’autres personnes, et je les ai transmis à des gens qui en ont été satisfaits. Mais le résultat vient de Dieu : tu peux ne pas en obtenir, comme moi ou comme d’autres.
Sources : article « Ibn al-Haytham » sur Wikipédia (en anglais).
Questions fréquentes
Qui est Ibn al-Haytham ?
Selon Wikipédia, un savant né vers 965 à Bassora, mort vers 1040 au Caire, auteur du Livre de l’optique.
Que dit le Livre de l’optique ?
Que la vision se produit lorsque la lumière réfléchie par un objet parvient à l’œil, et qu’elle a lieu dans le cerveau.
La légende du Nil est-elle prouvée ?
Non. La page la présente comme un récit non vérifié et classe la folie feinte parmi les légendes.
Ibn al-Haytham est-il lié au Shams al-Maarif ?
La page ne le mentionne pas. Ce sont des pratiques de tradition quand on leur attribue des usages, et le résultat vient de Dieu.
